南海仲裁今公布 料對中方不利 美菲防長急熱線

歷時3年半、牽動亞太局勢的南海仲裁案今(12)日將有結果，外界預料判決對華不利，可能正式否定中國的「九段線」領海線主張。宣判前夕，各方展開最後角力，美國國防部長卡特(Ash Carter)和菲律賓防長羅倫沙納(Delfin Lorenzana)通電話，為仲裁後可能發生的各種狀況做準備。菲律賓外長阿賽坦言，即使菲方勝訴亦無權要求中國離開爭議水域。中國外交部重申南海仲裁案是「非法」的，中國絕不接受。

綜合星島日報、香港文匯報報導，荷蘭海牙仲裁庭將於本港時間今日下午五時，就菲律賓2013年提出的南海爭議作出裁決。菲方提出的主要訴求是，中國在南海主張的「九段線」領海線無效；中國控制的美濟礁、赤瓜礁及渚碧礁等僅為「低潮高地」，不得主張領海；黃岩島不論主權歸屬，均為菲律賓漁民的傳統漁場。外界普遍估計，裁判結果可能對中國不利。

中國南海研究院海洋法律與政策研究所副主任閻岩表示，外界認為裁決將對中方不利，主要是從去(2016)年10月29日仲裁庭的裁決看出端倪。當時5名仲裁員全部認為菲國提出的15項請求中7項仲裁庭有管轄權，而在此之前，中國一直主張此案實質涉及主權，因此仲裁庭沒有管轄權。此外，中國一開始就表明不參與仲裁，在缺席的情況下，無法在庭審過程中提出自己的主張和證據。

不過閻岩認為，裁決結果應該不會一面倒的支持菲律賓所有訴求，因為菲律賓「也有不合理和自相矛盾之處」，比如訴求中方的「歷史性權利」不符合海洋公約，但自己也提出在黃岩島附近有「歷史性捕魚權」。閻岩相信，即使裁決整體對菲律賓有利，菲國也可能低調應對，因為菲律賓新總統杜特蒂(Rodrigo Duterte)還希望能跟中國打交道，但是美國是否支持菲國的後續行動也很關鍵。

仲裁前夕，美國繼續「發功」。美國國防部網站昨(11)日發布聲明，稱部長卡特打電話給菲律賓新任防長羅倫沙納，確認美菲聯盟的力度，還討論了南海仲裁案，並同意在結果公布後保持密切諮詢。菲國防部不透露兩國防長的對話細節，重申不論仲裁結果如何，「我們都會遵守，我們希望中國也是如此。」

菲律賓外長亞賽接受當地傳媒訪問時指出，仲裁法院主要裁決黃岩島及附近海域，是否屬於菲律賓的專屬經濟區。若菲方勝訴，便有權保護菲律賓漁民到黃岩島水域捕魚。不過他強調即使這樣，相關水域仍然是國際海域，菲律賓無權要求中國離開該海域。 

菲律賓資深外交官阿爾伯托‧恩科米恩達日前坦言，美國、日本試圖逼迫中國遵守所謂的仲裁庭裁決，完全是出於地緣政治算計。

他說，美日之所以打著推動法治的旗號，是因為覺得對他們自身有利，但其背後真正目的還是地緣政治利益，他認為，日本沒有理由也根本不應該介入南海問題，而美國過去幾年則確實對南海仲裁案發揮了非常大的影響。

不過，恩科米恩達表示，雖然菲律賓目前可能面臨著很多來自美國甚至日本方面的壓力，但他對菲中雙邊關係前景依然「非常樂觀」，「因為雙方除了攜手合作別無選擇。」他分析，菲律賓當局會在對仲裁庭裁決進行研究後，恢復與中國進行雙邊談判，並強調非常支持菲中兩國共同開發南海。

中國外交部發言人陸慷昨天回答提問時，用「這個東西」來形容南海仲裁案，稱「我們根本不承認、也絕對不會接受這樣一個非法的、完全違背了國際法的這麽一個單方面提起來的所謂的仲裁案。」他說，今天結果出來以後，中方肯定會繼續表明立場，以甚麽樣的方式來表明，到時就會知道。

南海仲裁案關注點

菲律賓單方面提出的仲裁事項大致分三類：一是中國在南海主張的「歷史性權利」與《聯合國海洋法公約》不符；二是中國依據南海若干岩礁、低潮高地和水下地物提出的200海里甚至更多權利主張與《公約》不符；三是中國「非法干涉」菲律賓基於《公約》所享有和行使的權利。

菲律賓提出的所謂仲裁申請，實質目的是利用《聯合國海洋法公約》強制仲裁機制的漏洞，否定「九段線」的意義和中國在南海的歷史性權利，從法律上否定中國的領土主權和海洋權益，將其非法竊取中國南沙島礁的行為合法化。

菲律賓所提訴求本質上屬於領土主權爭端，而這不屬於《公約》適用的事項，更不屬於強制仲裁程序的適用範圍，仲裁庭無權管轄。其次，如果有關爭端涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權等，締約國有權聲明不接受強制仲裁。再次，《公約》規定，如果當事方自行選擇了其他方法解決有關爭端，也不應提起強制仲裁，仲裁庭也沒有管轄權。如前所述，中菲還達成了通過談判方式解決在南海的爭端的協議，菲律賓無權單方面提請仲裁。

菲律賓的15項訴求中雖然沒有包括目前由中國台灣實際管轄的太平島，但太平島角色關鍵。在庭審過程中，菲律賓主張太平島是岩礁，仲裁庭會不會在論證中涉及太平島地位，值得注意。若認定太平島是島，中國台灣可劃出200海里專屬經濟海域，反之，若太平島被認定為礁，菲律賓巴拉旺島可獨享200海里專屬經濟海域。

五大爭議揭示仲裁案屬主權問題

一，黃岩島屬於「礁」還是「島」？

菲律賓認為黃岩島只是一塊礁而非島，故不可以由主權所擁有。事實上「礁」或「島」的界定會直接影響主權範圍的大小，故事件絕對和主權有關。

二，黃岩島並無海洋板塊邊界爭議？

黃岩島附近有中國永興島的存在，根據資料，兩島的海事權有重疊之處，故有海洋板塊邊界的爭議，屬主權問題。

三，潮退露出物有無主權？

潮退露出物一半時間露出水面，一半時間在水底，不能單以它在水底的時間便斷言沒有主權。若馬爾代夫有日被海水蓋過，是否立刻喪失主權？

四，菲律賓有在黃岩島領海的「捕魚權」？

根據《公約》，「捕魚權」有主權歸屬，不屬「無害通航」範疇，在島的領海中捕魚便牽涉專屬經濟帶的主權問題。

五，中國在黃岩島有無執法權？

仲裁庭若要就有關議題作出裁決，便必須先決定黃岩島所屬主權，而這超出了仲裁庭的審判權限。若要說黃岩島為「無主之島」，菲律賓更加無權代黃岩島起訴。由於黃岩島並非訟方，仲裁庭更是無審判權。

資料來源：香港文匯報

延伸閱讀：

♦南海仲裁前夕 解放軍文攻＋武嚇 航母殺手「鷹擊12」首亮相

♦專家：海牙南海仲裁庭嚴重越權 中國定在安理會否決