我對比特幣的幾點意見

12月8日，周日。這陣子，從曾俊華“財爺”到格林斯潘到荷蘭財相迪塞爾布洛姆，現任或前任財金大員人人“比特幣泡沫”不離口。

人民銀行等五大部委上周發出聯合通知，清楚界定比特幣的屬性：它是一種特定的虛擬商品，不具備跟貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。然而，作為一種互聯網上的商品買賣行為，民在自行承擔風險的前提下，擁有參與比特幣交易的自由。

老畢想從兩個層面表述個人對比特幣的意見：一、與德國政府認可比特幣的法律和稅收地位相比，中國對比特幣屬性的界定，清楚顯示兩國在這種虛擬商品是否真正貨幣上，存在不一樣的理解。德國對比特幣的定義較準確，還是中國否定比特幣貨幣屬性的做法較可取，須由真正懂貨幣的專家定奪。

然而，老畢看到的是，中國政府一方面嚴防比特幣，一方面卻點到即止手下容情，無意(至少到此刻為止)採取全面封殺行動，把比特幣交易平台等服務供貨商連根拔起。五部委發出聯合通知后，比特幣“匯價”雖應聲急挫，但正如比特幣炒家Bobo所言，即使中國政府把內地相關網站全都關掉，炒家仍可以在國際平台上繼續炒賣。

第二，11月29日，比特幣價格一度超越盎司金價，引起財金界重量級人物開腔警告。可是，老畢參考過比特幣面世以來的價格走勢，發現以2010年6月為止的一年、2013年4月為止的一年，以及2013年11月為止的一年，比特幣於三個時段的圖表形態如出一轍，分別只在起步點為1美元、10美元抑或100美元。

我想指出的是，資價格瘋漲是否能定性為泡沫，往往要在熱潮灰飛煙滅后方能蓋棺定論。若1000 美元的比特幣不合理，那麼1美元也許更不合理。關鍵是，此物屬性言人人殊，身份地位並無放諸四海而皆準的公論，投資者應以交易媒介為準則，根據從事支付業務的機構如PayPal、Western Union等的市值評估比特幣價值(美銀美林上周發表報告，用的就是這種估值方法)，還是以其供應量受到永久限制而視它為一種價值載體，各種法皆言之成理卻又破綻重重，為支持與反對陣營搭建起一個舌劍唇槍的平台。

任何大型泡沫都會經歷上面提及的三個時段比特幣的拋物式飆升，但像比特幣般一天動輒狂瀉三四五成，換作其它資，“泡沫爆破”四字早已寫在牆上。

資價格雖可無止境地上升，但最多隻能下跌100%，那是無法改變的數學定理。自比特幣問世以來，像五部委發出通知后的跌勢，不知出現過多少次。比特幣若真的是一個巨型泡沫，那麼這個泡沫“爆”過已不知幾凡。

這令老畢想到兩個相關問題。

第一，人行除以五部委牽頭方的身份發布關於比特幣的聯合通知外，還在官方網站上圍繞一系列公關注的環節自問自答，當中提到比特幣具有匿名性和不受地域限制的特點，資金流向難以監測，容易成為洗黑錢和恐怖融資活動的溫床。洗錢以外，人行又指與比特幣相關的毒品、槍械交易時有所聞，案件遭查處事例數不在少，犯罪分子利用比特幣進行違法勾當的風險時刻存在。

比特幣誕生至今，洗黑錢和毒品交易指控無日無之。然而，據內地最具影響力的比特幣倡議者李笑來的見解，比特幣易被非法分子利用之，經不起邏輯考驗。

李認為，以比特幣“匯價”波動之劇烈，今天的100萬變成明天的50萬，洗錢者受得了嗎？至於以匿名的比特幣買賣毒品，須明白賣方把毒品脫手，爽則爽矣，但買家又如何？以假名字假地址進行交易，毒品能順利交到買主手上嗎？到貨幣本身，隨意譜寫鈔票本就違法，你兜裏的鈔票寫上名字麼？紙幣本身便匿名，那是政府要求的，否則何來“認錢不認人”之？

李笑來據聞乃比特幣在內地的第一大戶，擁有超過1 萬個(人人網聯合創始人楊曜睿次之)，其言論涉及個人利益在所難免。李氏針對比特幣易成非法活動溫床的反駁是否中肯客觀，讀者大可自行判斷。

第二，從比特幣內地首次大戶的背景可見，2009至2011年冒出來的中國比特幣運動先驅和挖礦者，都有一個共通點，就是既能掌握財金概念，對計算機科技的認識亦非泛泛，能符合這兩大條件者為數有限。比特幣走入尋常百姓家，只是過去大半年的事。此風於8月比特幣出現新一波瘋漲期間益發狂熱，是否促使人行採取措施降溫防險的導火線，在下不得而知。

本文版權所有：香港信報財經新聞(編輯 於曉娜)