薩默斯棄權是華盛頓一大損失

　　周日美國前財政部長勞倫斯·薩默斯致電美國總統奧巴馬，表示其退出對下任聯儲主席一職的角逐。市場幾乎是為此訊息“喜大普奔”，標普500飆升，美國國債收益率下滑。

　　熟悉薩默斯的Edward Luce算是一個“少數派”，他曾是薩默斯的演講稿撰寫人。

　　近日，他為FT撰文表示，這無疑是薩默斯做過的最英明的決定之一，就算他過了奧巴馬這一關，通過參議院投票的可能性也大大降低，因為不少民主黨參議員明確表示如果奧巴馬任命薩默斯將會投反對票。就算他度過重重關卡最重接任，市場可能會用腳投票，從而影響市場對美聯儲的信任，乃至於對美國經濟失去信心。放棄角逐，薩默斯幫了所有人一個大忙，當然也包括奧巴馬總統。

　　但是他的離開對於想將所有智囊都招至旗下的華盛頓來說是一大損失，你可以回顧薩默斯在任期間的履歷，盡管他的想法經常受到批評者不公平的曲解，但他完全稱得上同輩人中的佼佼者。

　　薩默斯受到批評者質疑的焦點在於他參與金融去監管化的歷史以及在華爾街工作時的高收入。

　　那些將薩默斯稱為鷹派的人頑固的給他貼上鷹派的標簽，卻忽視了他思想的另一面。同耶倫一樣，他也認同美聯儲是雙重使命——充分就業的同時保持低通脹。在對刺激政策的評價上，他的觀點和耶倫沒有明顯的區別，下一任美聯儲主席總歸都是凱恩斯主義者。

　　薩默斯在意識形態上也不向人們所想的那么死板僵化，在奧巴馬任期的頭幾個禮拜，薩默斯是奧巴馬顧問團中唯一一個支援銀行國有化的顧問，他沒有改變他的想法，如果他仍然站在摩根大通的Jamie Dimon或者高盛的Lloyd Blankfein那一邊宣揚無監管和自由化，就不會堅持這樣的立場。

　　薩默斯並不是本能的反對所有規章制度，他反對沃克爾規則（迫使商業銀行剝離自營業務，對金融機構的規模施以嚴格限制），但是他贊同收緊杠桿，后者將減少銀行的資產收益率，這比任何其他方法都更能有效的抑制銀行的盈利能力。

　　另外值得一提的是，民調顯示華爾街高管們更喜歡耶倫而不是薩默斯，薩默斯關於規則的觀點比他的競爭對手更加激進，他更傾向於廢除細枝末節的規則，追求大且精簡的模式，而非復雜且投機的框架，這是他為什么希望采用嚴格的巴塞爾III協議而不是沃克爾規則的原因，也是他之所以對Tim Geithner在2009年提出的壓力測試持懷疑態度以及贊成臨時接管破產銀行的原因。

　　耶倫對於規則的理解市場所知甚少，她通常對這個話題保持沉默。反對薩默斯的人也會習慣性的否定上世紀末的去監管化共識，當時耶倫明哲保身並沒有過多的參與，而薩默斯則是領軍人物。奧巴馬可以任命前美聯儲副主席Don Kohn，也可以任命前財政部長蓋特納，但現在最熱門的人選無疑是耶倫，我們很快就可以知道她的想法。

　　從表面上看，薩默斯的退出對白宮來說也是個好訊息，上周普京將奧巴馬從一場與國會就敘利亞問題的爭斗中解放出來，這周薩默斯又使奧巴馬避免了一場兩難的抉擇。在美聯儲主席任命問題上，奧巴馬面對黨內和黨外的雙重壓力，薩默斯的棄權部分也是因民主黨內部激烈的分歧而推動的。

　　長期跟隨薩默斯的人會知道在公眾刻板印象之下的他有著怎樣的才華，他的退出也會帶來負面效應，很多聰明且有雄心壯志的人要么保持沉默離開公眾視線，要么屈從現實討好市場。