評／推銷政策、尋求歷史定位　政府斷送台灣服務業未來

兩岸簽署服務貿易協議，但對於簽署後的利弊得失、相關衝擊，政府卻少了完整評估報告，能呈現在大家面前的，如今只剩下「利益最大化、衝擊最小化」、「利大於弊」、「對台灣毫無影響」幾句空話，和政治人物呼籲「逐條審查」的補救措施，當初莽撞的決策，讓人不禁感嘆，政府只為了推銷政策、尋求歷史定位，但很可能帶來的影響，是葬送台灣服務業命脈。

早從2011年開始，政府就正式授權，與大陸就ECFA後續的服務貿易協議開始進行業務溝通，但每當立院詢問相關內容，談判官員總以機密來進行搪塞，對台灣經濟後續影響，也只能交出一份中華經濟研究院2009年的研究結果。

離譜的是，這裡頭的內容，全是在服務貿易全面自由化的情況下所做的推估。拿舊的研究模型，來預估未來的事件發展，這樣的做法讓人搖頭。

儘管立院決議，在下個會期相關部會必需再提交一份更精確的評估報告，但協議已簽，我們不禁要問，能有多少轉圜餘地？這份報告內容是否公正客觀？政府是否可能提出一份報告來否定自己的政策？

服務貿易最大爭議，莫過於政府機關對後續衝擊的漠視，經濟部提出所謂的「育才、留才、攬才」政策，但要如何行動，經濟部次長卓士昭在立院面對詢問啞口無言。甚至還翻出舊政策來呼攏立委。

原先，經濟部、陸委會本應整合各機關相關意見，但在立院的表現就可得知，完全沒有做足功課。

民進黨立委陳其邁在5月30日的內政委員會上，特別詢問經濟部次長卓士昭，裡頭開放的美容美髮業是由哪個機關負責協調，結果卓士昭一開始宣稱是衛生署，但衛生署官員隨即出面解釋「他們負責的是整型美容，而非美容美髮」，最後現場14個政府單位、36名官員，沒有人知道答案。

此外，服務貿易在開放市場的部份，政府宣稱會與業者進行諮商，但最後得出的結果，幾乎全部都只和公協會進行溝通，但這些單位是否能代表全部利益，代表最基層的心聲？

立委吳育昇上周在國民黨團記者會就批評，政府蒐集的意見不夠周全，即便要花費很多時間，這也是各單位必需去努力的事情。

服務貿易協議影響巨大，不論電子商務、出版社、旅行社、小客車租賃、私人經營演藝場所、美容院、養老院等，都是最貼近民生的產業，政府在沒有充分溝通、評估的情況下，貿然開放陸資進入台灣，當前台灣有高達58%的服務業人口，服務業佔台灣GDP7成以上，莽撞的決策，很可能讓台灣各產業未來的發展，面臨重大危機。