鉅亨網新聞中心
導語：《福布斯》雜誌網絡版高級編輯賴安·布拉德利(Ryan Bradley)今天撰文，就蘋果公司即將發布的流媒體音樂平台iRadio提出了五個問題。文章認為，鑒於蘋果公司在流媒體領域反應遲緩，iRadio不可能再度上演顛覆音樂行業的好戲。
以下即為有關iRadio流媒體音樂平台的五個具體問題：
1.蘋果公司能否借iRadio再度顛覆音樂行業？
恐怕不能了。在流媒體服務領域，蘋果公司已經姍姍來遲。除此之外，蘋果公司的音樂(曾是iTunes的核心)和電商業務如今也都落后於競爭對手，盈利性根本趕不上應用。分析師霍拉斯·德蒂烏(Horace Dediu)曾以局外人的身份，對iTunes生態系統的經濟性進行過剖析。
他認為，一旦蘋果公司進軍流媒體音樂領域，這純屬“務實的舉動，他們覺得iTunes生態經濟環境突然間好轉了，相關架構也准備好為這種服務多付費，同時頻寬成本也便宜了。但我認為這件事本身並無任何令人興奮之處，相反，只是一次討厭至極的轉變。”
我認為，德蒂烏的觀點切中了要害。現如今，數百萬人已可以通過他們的手機來收聽流媒體音樂。蘋果公司不會再一次給音樂行業帶來一場巨大的變革，因為完全沒有必要。這也由此引出了第二個問題。
2.iRadio是否會獨立於iTunes？
也就是說，iRadio是不是一款獨立的應用？希望如此吧。iTunes的服務包羅萬象，既是媒體播放器、商店，又是圖書館，雖然利潤豐厚，但整個系統繁雜、混亂。據德蒂烏估計，iTunes 生態系統一年的營業額為170億美元，而運營成本高達50億美元。
蘋果公司在短期內不會放棄這一對該公司如此重要的基礎架構，但應用的利潤率目前已經遠遠高於音樂，而視頻銷售增速也遠遠快於音樂。iRadio可能會有助於顯著推動音樂的銷售，雖然只是理論上的。
3.如果iRadio是獨立應用，如何與iTunes進行整合？
已故蘋果公司創始人史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)有一句名言廣為流傳，那就是“人們渴望擁有自己的音樂”，這句話仍然適用於今天的音樂行業。另外，iTunes的運營成本高昂，但利潤豐厚，這項業務規模如此龐大，一時令人難以忽略。iTunes一點兒也不擅長髮現音樂，這也是Pandora、Spotify和YouTube等服務正在蠶食蘋果公司的市場份額的原因。[NT:PAGE=$]
現如今，青少年用戶喜歡從網上搜索音樂，他們使用YouTube的頻率超過其他任何音樂服務。用戶習慣往往會在30歲左右完全定形，如果想要讓iTunes長期存在下去，蘋果公司就需要推出更好的音樂發現服務。只有這樣，才能吸引用戶去iTunes購買音樂，但如何打造這項功能呢？
歷史經驗表明，蘋果公司極不擅長音樂發現，另外還請注意，iTunes及相關品(包括iRadio)正在打造一個旨在銷售更多設備的生態系統，而帶動品銷售在過去是、今后也始終是蘋果公司的核心任務。
4.iRadio可能是一項免費服務，蘋果公司會推出付費版嗎？
如果推出付費版iRadio，服務又該如何定價呢？這或許並不是問題的關鍵，但鑒於每首歌99美分的iTunes定價已成為行業標準，蘋果公司不得不考慮這個問題。如果iRadio流媒體音樂服務每月收費7美元，而非10美元，那麼Spotify、谷歌、Rdio等競爭對手也有可能會跟進。以這種方式施壓競爭對手並不太難，因為蘋果公司在流媒體方面的投入，始終高於頻寬相關項目的投入，如影視劇。
5.iRadio免費版將內置廣告，這項服務會給蘋果公司貢獻多大利潤呢？
付費版iRadio的成本會有多少？蘋果公司在用戶從iRadio向iTunes遷移時會賺多少錢？大家完全可以忽略這些數字，因為蘋果公司從iRadio內置廣告中的收益將非常可觀。誠然，鑒於蘋果公司業務龐大，廣告收入的占比可能並不會太高，但看一看廣告在移動市場的遭遇吧。
橫幅廣告等傳統互聯網廣告，在智能手機的小屏幕上根本施展不開手腳，從這塊屏幕上的收益也就微不足道。音頻廣告的運行機制雖然相同，但收益只會更好。廣告商可以根據用戶的音樂品味投放廣告。例如，“五分錢樂隊”(Nickelback)的粉絲品味肯定不同於肯德裡克·拉馬爾(Kendrik Lamaar，美國嘻哈歌手)的粉絲。
由於定位更加精準，音頻廣告更具價值。至少，從理論上講是如此——Pandora一直在踐行這種理論。如今，隨蘋果等科技巨頭加入這場競爭，該理論是否經得起推敲，一切也將水落石出。(揚帆)
上一篇
下一篇
