金融業整併 知易行難

金融業整併　知易行難（黃悅嬌報導）

農曆年後，台新金控重啟彰銀整併議題，台新金為彰銀第一大股東，董事會提出由彰銀併下台新銀的研究案，懇請彰銀第二大股東財政部同意，財政部長張盛和重話抨擊，這是典型的「木馬屠城記」，一旦彰銀併下台新銀，公股股權將遭稀釋，財政部斷然無法接受。『因為併進來，等於把所有都吃掉了，所以我們捍衛國家利益，不會同意跟他併，我講過一句話，那是木馬屠城，對他來講，他是解決他的問題，但我們國家利益喪失。』

儘管財政部拒絕彰銀整併，但金融機構整併議題已浮上台面。行政院政務委員薛琦多次表示，今年是金融機構整併最好的時機，而且要快。

中央銀行總裁彭淮南指出，台灣兩千三百萬人，有三十九家本國銀行、三十家外商銀行，銀行家數過多，規模太小，無法達到規模經濟。『為何希望銀行要整併呢，從銀行長期平均成本曲線裡面，規模擴大的時候，長期平均成本曲線會下來，但他不像一般產業下來又上去，銀行業長期平均成本曲線像平底鍋一樣，他下來，中間平行線上去，這規模經濟，太小沒有規模經濟。』

金融機構的主管機關金管會也持相同看法，金管會主委陳裕璋表示，只要整併提升經營績效，並依循市場機制，不論是公公併或公民併，金管會樂見其成。『對於金融機構合併，本會立場一貫採取樂觀其成，所以是鼓勵態度，只要能促進它的經營績效，提升它的經營效率，我們樂觀其成，當然你要去併人家，本身財力要夠，公司治理各方面也要上軌道，這是前提，不過，我們都會在相關監理措施上予相關協助。（立委：公公併或公民併，站在金管會立場樂觀其成？）是，只要他能促進他的經營績效。』

八大公股行庫的頂頭上司－財政部對於整併態度開放，但因彰銀整併的前車之鑑，「公民併」模式是否已三振出局？張盛和表示，並未反對，只是「公民併」考量因素複雜，難度更高。『那個東西不是一律反對，而是說，第一個，公股的權益會不會被稀釋？第二個程序是不是公開透明，不是私下的，第三個公會問題，其他是細節，包括人員待遇酬勞，怎麼併，這些比較複雜。』

央行總裁彭淮南認為，公營銀行有必要存在，避免民營銀行雨天收傘，但公營銀行一兩家就好，且整併必須有互補性，不能為併而併。『像台灣銀行這種公營銀行，我們有必要讓他存在，不然的話，我們的銀行會雨天收傘，民營與外商銀行在經濟危機時他們都緊縮放款，只有台銀等公營在做，所以必須要有一家兩家存在，但要給他經營彈性，給他合理待遇。』

工商協進會建議，政府應推動第三次金改，也有銀行業建議，八家公股銀行，可整併為四家，由台銀併下土銀，三商銀整併，台企銀併入其他公股。財長評估正面。『（台銀併土銀併有無綜效？）當然兩個業務有差異，土銀以土建融資為主，台銀土建融很少，要講有互補性也不是沒有，但台銀兼負太多政策性任務，土銀比較少。三商銀性質也比較相近，三商銀都上市了、都民營化，沒有像公股待遇有差距、用人有限制，大概比較沒有這些問題，大家之間有沒有意見及價格合理性、換股比例。』

令人混淆的是，張盛和也不只一次表達，現在沒有整併對象，行政院也還未形成政策，到目前為止只是政委的個人意見。『這個話題到目前止都還是個人的意見，沒沒有正式討論，在行政院裡面沒有討論這議題，都是個人在表達意見，我也是看媒體才知道的，至於有正式討論了我們會全力來配合。』

二次金改因人謀不臧造成弊端，衍生問題至今還難善了，三次金改成了難以承受之重。避免「金改」一詞的標籤化、污名化，改談整併，財金首長都認同，銀行間整併能發揮規模經濟綜效，但行政團隊近一兩個月來淪於意見表述，毫無作為，每隔一段時日卻又煞有其事的傳出整併圖象。要推不推？要做不做？莫衷一是。搖擺的政策，不僅阻礙產業發展，對資本市場、相關股東與員工權益也不盡公平，損及公眾利益，更消磨民眾對政府的信賴。