發改委死磕社科院專家 內幕究竟有多卑鄙

和訊網訊息 昨天真是開了眼界，一個專家從一家企業就可以拿到600萬的好處，難怪那么多人想混到專家隊伍中去。

盡管當事人說600萬“扯淡”，高通公司拒絕回應，但相信公眾已經信以為真。

昨天當然也漲了姿勢，一個專家竟然可以無恥到這種地步。被解聘后竟然避重就輕地說只是為外企說了話，“就好比我給死刑犯做了辯護，任何一個案子都有正方和反方，不能連說話的權利都沒有吧”，還說反壟斷執法已經到了令人絕望的地步，走入了死胡同。

一位同學很容易就上了當，說這位專家說的沒錯啊，並搬出一句當今最經典的語句來表示同情：我可以不認同你的意見，但我誓死捍衛你說話的權利。

知道了這樣的真相后，不知道這位同學還會不會誓死捍衛專家說話的權利。

其實，從國務院反壟斷委員會專家咨詢組將其解聘，國家發改委建議中國社科院將其開除公職的動作來推斷，這位專家一定是干了很過分的勾當。

猶記得中央編譯局原局長衣俊卿的事情，他當時被婚外情一事搞得盡人皆知，最後被免除局長職務，但仍然是編譯局26名正高級專家之一。

從很多被免職官員的重新起用來看，國家還是很愛惜人才的，但國家發改委卻欲置張昕竹這樣的專家於死地，不但建議中國社科院將其開除，還建議聘請他的高校將其解聘，可見是恨得咬牙切齒。

對於張昕竹的所作所為，新華社也發表評論稱，這種暗里收錢替被調查企業背書的專家，不管其學術水平多高，其行惡劣，其德可鄙。

也許是被逼得慌不擇路，張昕竹說出了一番替死刑犯辯護的話，豈知這恰恰反映出了他在高通事件中立場有問題，如果是律師，當然有權利為死刑犯辯護，但作為反壟斷專家，他必須堅持客觀中立，而不是代表某一方的利益。