奧巴馬已經“光環褪盡”

美國有線電視新聞網（cnn）7月27日報導，最新一項全國性民調結果顯示，如果2012年的總統大選能在今天重來，共和黨候選人羅姆尼將取代奧巴馬成為美國總統。

不過就算羅姆尼改變主意，參加2016年的總統大選，也難以戰勝民主黨大熱門希拉里•克林頓。調查顯示，許多美國人認為希拉里比奧巴馬更強勢、也更有能力領導美國。

與尼克松一樣，奧巴馬面臨一個可能讓其剩余任期陷入癱瘓的問題：大多數人不再信任他，這其中既包括外國盟友，也包括國內的批評人士。當失去信任的時候，尊重也就無從談起。

奧巴馬的施政出現了兩個嚴重問題：一是很多許諾沒有兌現，被認為無能。二是言行不一，被認為不值得信任。

不信任是一個模糊的概念。就尼克松來說，人們正確地懷疑他不老實。對奧巴馬的不信任建立在人們認為他無效的基礎之上。他很少兌現承諾。最終結果沒有什么根本性的不同。

當奧巴馬承諾將會發生某事時——比如收緊數據監視防護措施，或者推動改革美國移民政策——人們不再當回事。他們可能相信他說的是真心話，但不相信他有執行能力。

7月24日，美國國會眾議院法規委員會通過一項議案，以在醫改等領域繞過國會、過度使用行政權力為由，正式授權眾議院議長博納起訴總統奧巴馬。

自奧巴馬上臺以來，美國的黨爭達到了前所未有的程度，兩黨置國家利益於不顧，互相拆臺看笑話的事情層出不窮。因此普遍認為這只是共和黨在11月中期選舉前的一項政治操作，訴訟成功的可能性並不大。

但即便如此，奧巴馬支援率下滑、日益不得人心也早已是事實。7月初美國昆尼皮亞克大學（quinnipiac university）的民調顯示，54%的受訪者認為奧巴馬不能勝任管理政府，33%認為奧巴馬是二戰結束以來最差的總統，而只有28%和13%的人認為小布什和尼克松最差。這一結果意味著奧巴馬比發動阿富汗和伊拉克戰爭的小布什還要不受歡迎。

如果你希望為奧巴馬激怒如此多選民尋找一個解釋，那么人們得到的雙重標準印象是問題的根源。做出重大道德承諾的領導人很容易摔倒。如果他們不能兌現承諾，就會招致更大的反彈。

正因為此，人們往往會將奧巴馬與吉米•卡特(jimmycarter)相提並論。尼克松盡管品行不端，但他擅長動用國家機器來做事，其中一些事情還令人印象深刻。人們即便不贊同某事，也仍希望領導人有所作為，而不是為無為找借口。尼克松的所作所為有時是可恥的，奧巴馬的作為往往無關痛癢。

尼克松曾在接受采訪時向戴維•弗羅斯特(davidfrost)表示：“當總統這么做的時候，就意味著這件事並非不合法。”奧巴馬似乎相信“如果我做某事，它就是道德的”。可有時候它就是不道德的，於是它更讓人感到失望。可以將這稱為奧巴馬的德國綜合症。

2008年，奧巴馬憑借“change”和“yes，wecan”兩大口號、突破了希拉里和麥凱恩兩個重量級政治人物的圍追堵截當選總統，曾經承載了美國乃至世界上多少人的期待和夢想！

但6年后的今天，奧巴馬似乎光環褪盡，成了一個不受歡迎的人。這中間到底發生了什么？

在過去，國家領導人的產生是一件很不容易的事情，他們往往遭受過數不清的困苦和挫折，一步一個腳印才走到了最後。像林肯、羅斯福等人，都是如此。

到了1960年，電視介入選舉，尼克松因為形象比不上肯尼迪而落敗，這意味著領導人的選拔標準發生了根本性的變化。

互聯網時代，個人形象、口才等外在因素的作用被無限放大，政綱等實質性的東西反而因為太悶而無人關心。領導人的產生在很大程度上淪為一種媒體選秀。一個人本身是什么已經不重要，最重要的是他的競選團隊能讓他呈現什么形象。

奧巴馬就是一個被互聯網和社交媒體捧出來的總統。作為一個黑人，他靠“種族平權政策”的照顧進了常青藤名校。在當選之前只有三年參議員經驗，其中有兩年是在競選總統，這之前的唯一行政經驗是芝加哥的一個社區組織的領導人，大致相當於我們的居委會主任。

執政以來，他未能像羅斯福那樣通過“爐邊談話”來團結人心，也沒有里根那種和底層民眾打交道的能力。

據統計，奧巴馬上任至今打了179場高爾夫，遠遠超過以熱衷高爾夫出名的前總統小布什，卻沒有一場是和共和黨人打的。這導致奧巴馬和他的共和黨同僚之間非常隔膜，硬碰硬之下出現了財政懸崖、政府關門、醫改困難重重等情況。

這樣一來，奧巴馬的施政出現了兩個嚴重問題：一是很多許諾沒有兌現，被認為無能。因為行政經驗不足，奧巴馬在競選階段許下了很多諾言，當時很多美國人相信奧巴馬可以醫治百病：學生堅信他可以降低學費；老師堅信他可以提高工資；失業人士相信經濟很快會觸底反彈；反戰人士堅信可以很快結束伊拉克戰爭，理想主義者相信華盛頓的“舊政治”就要被埋葬……

幾年下來，人們失望地發現，奧巴馬沒有關閉關塔那摩，沒有降低失業率，沒有減少國家債務，沒有彌合兩黨分歧，也沒有改變華盛頓的政治文化。

阿富汗和伊拉克戰爭雖然勉強結束，但塔利班和isis的威脅卻接踵而至。在中東劇變、歐債危機等重大危機面前，美國基本上是缺席的。與伊斯蘭世界尋求和解的努力則毫無結果。

二是言行不一，被認為不值得信任。奧巴馬曾在2008年承諾限制公共籌款活動，只要共和黨對手同意做同樣的事情，對手麥凱恩同意了，但當奧巴馬發現自己在籌款方面的巨大天賦時，他又食言了；敘利亞化學武器危機，奧巴馬開始信誓旦旦，最後則進退失據，連自己劃定的“紅線”都不遵守。

這讓以色列和沙特這樣的地區盟友深感不安，最終出現了沙特拒絕安理會非常任理事國席位這樣的怪事。

《金融時報》曾評論稱：奧巴馬一面唱著高調，一面日漸遠離當今時代的一些重大地緣政治挑戰，成了一個不被信任的人，而這種不信任又建立在人們認為他無效的基礎之上。

幾百年來，美國能長盛不衰的一個根本原因是其超強的糾錯能力，每有重大危機，總會有偉大的領導人應運而生，不但能帶領人民克服危機，更能為國家下一階段的發展注入新的能量和活力。

有評論稱，美國人不歡迎奧巴馬,只是因為他與美國夢格格不入。