美國最高法院為何狙擊川普？

作者：智本社

剛剛，美國最高法院，以6:3的投票結果裁定，駁回川普的全球關稅政策。
這是川普上任以來遭遇的最大政策挫折。
川普第一時間作出回應，他剛剛簽署一項命令，針對所有國家加征10%的進口關稅，為期150天。
這一裁決使川普的關稅大棒受到約束，手上的關稅牌只有四張：我們熟悉的《1962年貿易擴展法》第232條款、《1974年貿易法》第301條款；還有沒有啟動過《1974年貿易法》第122條款、1930年《關稅法》第338條款。
最高法院作出這一裁決的理由是什麼？
一是IEEPA授予總統的「規制進口」權力，包括「調查、在調查期間凍結、監管、指揮和強制、廢止、宣告無效、防止或禁止進口或出口，但是沒有任何關於關稅（tariffs）或稅捐（duties）的表述。
換言之，川普可依據IEEPA禁止進口，但不能加征關稅。沒辦法，官司打到最高法院就是摳字眼，法無授權不可為。
二是IEEPA是在國家緊急條件下啟動，而當前美國並未與世界上任何國家處於交戰狀態，美國政府不得不承認，總統在和平時期並不享有徵收關稅的固有權力。
但是，認真閱讀裁決書全文，你會發現更深層次的理由：限制川普（總統）的權力。
川普上台以來的一系列行動給美國和國際社會帶來擔憂，民主黨、國會和他國政府都希望有股力量能夠牽制川普。
美國憲法設置了三權分立的政治制度，大法官的職責就是捍衛憲法，而依據憲法裁決是限制川普權力最好的手段。
大法官們援引《憲法》第一條第八款，其第一項規定：「國會有權規定並徵收稅金、關稅、進口稅和消費稅。」 亞歷山大·漢密爾頓解釋說，徵稅權是「擬授予聯邦的各項職權中最重要的一項」。
制憲者們意識到徵稅權的獨特重要性，因此他們規定「唯有」國會才擁有「取用民財的權限」，即「無代表，不納稅」（《聯邦黨人文集》第 48 篇，第 310 頁 J. Madison）。
《美國憲法》第一條第七款第一項確保了只有眾議院能夠「提出支持政府所需的供應，從而削減了其他分支所有過度的特權」。《獨立宣言》第 19 條要求「所有徵收稅收的法案均應由眾議院提出」。
大法官們認為，總統目前所主張的「職權之廣」，「有力地表明」了這些關稅已超出了總統的正當權限範圍。
這一裁決表明，此總統非彼皇帝，川普無法跳出美國的制度約束。這也讓很多人再次相信，美國制度是有效的。
最後，我提一個問題：美國制度存在哪些問題？一個關注或擔憂人類文明進程的人，真正需要思考的是這個問題。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。