Web3新版雙城記：穩定幣與貨幣市場基金

編者按：編輯MMF 最初為企業提供現金管理，但因無存款保險、易受擠兌等問題遭到批評，影響銀行穩定性和貨幣政策。儘管如此，MMF 資產現已超 7.2 兆美元。 2008 年金融危機導致 Reserve Fund 崩潰，而 2023 年 SEC 仍在推動 MMF 監理改革。 MMF 的歷史表明，穩定幣可能經歷類似監管挑戰，但最終可能成為金融體系的重要組成部分。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原內容有所整編）：

穩定幣令人興奮，美國即將出台的穩定幣立法代表了一次千載難逢的機會，能夠升級現有的金融體系。研究金融歷史的人會看到它與大約半個世紀前貨幣市場基金的發明與發展的相似之處。

貨幣市場基金是在 70 年代作為現金管理解決方案發明的，主要面向企業。當時，美國的銀行被禁止對支票帳戶中的餘額支付利息，企業通常也無法維持儲蓄帳戶。如果企業想透過閒置現金賺取利息，就必須購買美國國債，簽訂回購協議，投資商業票據或可轉讓存單。為了管理現金，整個過程繁瑣且需要大量操作。

貨幣市場基金的結構設計是為了維持固定的份額價值，每個份額固定為 1 美元。 Reserve Fund, Inc. 是第一隻貨幣市場基金。它於 1971 年推出，作為「一種方便的替代方案，用於直接投資臨時現金餘額」，這些現金通常會投入到國債、商業票據、銀行承兌匯票或存單等貨幣市場工具中，初始資產為 100 萬美元。

其他投資巨頭很快就跟進：Dreyfus（現為 BNYglobal）、Fidelity、Vanguard_Group。 1980 年代，Vanguard 的傳奇共同基金業務成長的幾乎一半，都歸功於其貨幣市場基金。

Paul Volcker 在擔任聯準會主席期間（1979 年至 1987 年）對貨幣市場基金（MMFs）提出了嚴厲的批評。他甚至在 2011 年仍繼續對貨幣市場基金展開批判。

如今，反對穩定幣的政策制定者提出的許多批評，與半個世紀前針對貨幣市場基金的批評相似：

·系統性風險及銀行業安全性問題：貨幣市場基金沒有存款保險，也沒有最後貸款人機制，不像受保險的銀行機制。由於這一點，貨幣市場基金容易發生快速擠兌，可能加劇金融不穩定並引發 contagion（蔓延效應）。也有擔憂認為，存款從受保險銀行流向貨幣市場基金，會削弱銀行部門，因為銀行失去了其低成本和穩定的存款基礎。

·不公平的監管套利：貨幣市場基金提供類似銀行的服務，保持穩定的 1 美元份額，但沒有嚴格的監管審查或資本要求。

·削弱貨幣政策傳導機制：貨幣市場基金可能削弱聯準會的貨幣政策工具，因為像銀行存款準備金這樣的傳統貨幣政策手段，隨著資金流出銀行進入貨幣市場基金，變得不再那麼有效。

如今，貨幣市場基金的金融資產超過 7.2 兆美元。作為參考，M2（主要不包括貨幣市場基金資產）為 21.7 兆美元。

90 年代末，貨幣市場基金資產管理規模的快速增長是金融放鬆監管的結果（格雷姆-里奇-比利法案廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法》，推動了金融創新浪潮），同時互聯網的繁榮促進了更好的電子化和在線交易系統，提高了資金流入貨幣市場基金的速度。

你看到什麼模式了嗎？ （我想指出，即使在半個世紀後，貨幣市場基金的監管鬥爭仍未結束。美國證券交易委員會在 2023 年通過了貨幣市場基金改革，其中包括提高最低流動性要求，並取消了基金經理限制投資者贖回的權利。）

不幸的是，Reserve Fund 在 2008 年終結了金融危機後。它持有一些雷曼兄弟的債務證券，這些證券被減記為零，導致了基金的脫鉤事件以及大量贖回。

「」

原文連結