交易所的上幣費一直是業界關注的焦點，關於是否真的有天價上幣費的討論早已不是第一次。 2018 年，Binance 就被質疑上線代幣需要收取 100 萬美元上幣費。其他交易所也紛紛捲入話題，10 ETH，20 BTC，500000 Token，孰真孰假難以判斷。 Binance 也於 2018 年 10 月發佈公告聲稱將上幣費透明化並捐給慈善。 2022 年，因 MITH 要求退回存款事件，Binance 上幣費再次陷入輿論漩渦。而近期隨著 Moonrock Capital 的執行長在推特曝光 1 億美元上幣費，對 Binance 天價上幣費的謠言和聲討再次成為話題中心。

事件開始結束

11 月1 日，加密貨幣原生諮詢和投資公司Moonrock Capital 的執行長在推特上發聲。他聲稱：Binance 要求某個潛在項目提供其總代幣供應量的15% 以確保其在中心化交易所上市，而這佔到了代幣總供應量的15%，價值約5000 萬到1 億美元。

隨後事件開始發酵，貼文的查看量超百萬，越來越多的KOL 開始參與聲討或支持。

Coinbase 聯合創始人Brian Armstrong 就此事也發布聲明，聲稱：「Coinbase 的上幣是免費的。」

而本想藉此事展現去中心化和公平公正精神的Coinbase 卻火速被曝光，不僅要收取上幣費，而且金額不小。

Sonic Labs 聯合創始人Andre Cronje 在推特上聲稱，「Binance 沒有收取上幣費用，但Coinbase 卻多次要求收費，並報價3 億美元、5000 萬美元、3000 萬美元，最近的報價是6000 萬美元。有人質疑 Andre 可能聯繫了假冒的 Coinbase 上幣工作者，而 Andre 則表示可以提供所有證據讓公眾鑑定。 「我沒有簽署保密協議，所以我非常樂意提供相關證明（要價來自Coinbase 的多名員工/ 部門，多年來透過電子郵件、Telegram 和Slack 提出）。Coinbase 可以辯稱這不是上幣費用，而是獲利費用（Earn Fee），但這依然會轉化成專案的上幣成本。

何一回應

討論熱度巨高不下，Binance 聯合創始人何一對此也給出了回應，聲稱並沒有所謂的上幣費，並且與專案方合作的空投比例和規則清晰透明，並不會因為專案方是否給出代幣而決定其上幣資格。此外，Binance 有著嚴格的上幣篩選機制。

何一在推特表示，

· FUD 若專案沒有通過篩選流程，無論多少錢，多少百分比的幣也無法listing Binance。

· DYOR Binance 已經上幣的項目在代幣分配欄都有清楚介紹，請自行分析百分比就知道有沒有所謂的百分之20，百分之15 什麼的。

· 空投在Binance 的launchpool 和其他上幣的空投規則透明清晰，但不等於願意給空投的項目，都可以上Binance，如果你有20% 代幣想和Binance 合作空投，歡迎和我們的Web3 錢包合作。

FUD 永遠不會消失，但讓我們更強壯。八卦很容易獲得流量，商業競爭總是充滿陰暗面；當你理解了這個世界運轉的規則，就不再會輕易被流言左右，進而擁有獨立思考的能力。

像 AC 這種勇於在噪音中說真相的人才是社群真正值得尊敬的人。 」

而對於上幣費，KOL 和大眾也看法不一。有些人認為，上幣費用是交易所營運的一部分，可以作為篩選專案品質的一種方式。另一些人則認為，上幣費用可能會阻礙一些有潛力但資金不足的項目上市，進而影響市場的多樣性和競爭力。

從上幣費看產業發展

2018 年，2022 年，2024 年，似乎每隔一段時間，關於上幣費的爭議就會被重提。加密貨幣以去中心化精神為核心，而中心化交易所的上幣費卻始終蒙著一層迷霧。從商業角度來看，交易所收取一定上幣費用或許是合理的，因為它們需要投入資源來評估專案、確保合規性以及維護平台的運作。但費用的收取應透明、公正，也應避免過高的費用成為阻礙創新的障礙。

上幣費爭議不斷，我們看到的是從業者對於透明度和公正性的強烈需求。而 Binance 方面的積極回應，在一定程度上緩解了市場的疑慮，這更凸顯了交易所在上幣政策上需要更加透明和公正的必要性。但產業的發展不應僅停留於上幣，專案方應更重視其專案的品質和可持續性。每階段下對上幣費的關注，都是對更公平透明市場環境的需求。而這往往意味著新轉折點的出現，產業需要真正有價值的項目脫穎而出。

原文連結