BAYC #1626居然被「燃燒」了?

雖然在操作上有著諸多困難，但是比特幣 NFT 得到的市場關注度絲毫不減。越來越多的以太坊 NFT 項目向「橙色市場」進發。

在以太坊 NFT 項目方們向比特幣 NFT 市場進發的同時，也有一些個人搞出了大新聞。比如，一隻最後成交價為 108 ETH 的無聊猿，BAYC #1626，被比特幣 OG Jason A. Williams(@GoingParabolic)「燃燒」了！

我們所熟悉的「燃燒」，是將 NFT 轉入黑洞地址 0x000000000000000000000000000000000000dEaD，但現在 BAYC #1626 的持有地址卻是 0xcC6251db97730972A4e1875Afa27F07600DbCDcC？

這不是我們所熟悉的那個「燃燒」，而是比特幣 NFT 協議 Ordinals 最新版本的「Teleburn 遠程燃燒」。

首先，Jason A. Williams 使用 BAYC #1626 的原圖在比特幣網路上通過 Ordinals 協議鑄造了 BAYC #1626 的比特幣版本。

然後，使用 Ordinals 協議的「ord teleburn」命令得到了一個 ETH 地址。

根據 Github 上的代碼我們可以得知，這個地址是通過 Rust 的比特幣 Hash 庫的 SHA256 方法對「Inscription 5353」（即 BAYC #1626 的比特幣版本）的 ID 進行了 Hash 散列，取輸出值的前 40 位加上「0x」得到的。基於 SHA256 算法的特性，所生成的 ETH 地址已被人控制的可能性微微微微微乎其微。

所以，本質上，儘管這種可能性極其十分小，「Teleburn 遠程燃燒」先是在比特幣網路上生成對應 NFT 的比特幣版本，再把 NFT 在 ETH 上的版本永久鎖定在一個無人能控制的以太坊地址內，實現「燃燒」的效果——或者說是一種單向不可逆的「遷移」，從以太坊網路到比特幣網路。

為什麼不直接把 ETH 上的 NFT 打入黑洞地址 0x000000000000000000000000000000000000dEaD，而依然要保留這種渺小的被盜可能性？原因還是方便比特幣版本 NFT 的確權。所有人都可以拿着 BAYC #1626 的圖片在比特幣上生成 NFT，如果打入 0x0000...0000dEaD，勢必會造成確權上的混亂。

Jason A. Williams 的這次「燃燒」引來了諸多非議。有人說他只是在譁眾取寵，有人說放棄 BAYC 的實用價值與社區價值只為創造一個比特幣版本只是相當愚蠢，還有人質疑這樣摧毀原版以 Mint 比特幣新版的行為是否構成了對知識產權的侵犯。但對 Jason A. Williams 來說，這一切都很簡單，他是一個身體力行的比特幣 Maxi，相信 Ordinals 創建的比特幣 NFT 才是未來，僅此而已。

提供了「Teleburn 遠程燃燒」功能的 Ordinals 協議，正在進一步擴大「燃燒」範圍，接下去這把「火」還將「燒」到 Solana、Tezos 以及 Stack。同時，社區也在探討利用「Teleburn 遠程燃燒」功能實現比特幣主網 DID 服務的可能性，目前已有兩個方向在探討。一個是通過域名所在地址的比特幣餘額進行確權，當餘額不足以支持域名存續時，下一個 Mint 域名的人將得到認可，以此實現一一對應關係，同時利用「Teleburn 遠程燃燒」支持異鏈域名的遷移。另一個是通過以太坊智能合約統一生成域名 NFT，再通過「Teleburn 遠程燃燒」實現映射。

雖然我認為「Teleburn 遠程燃燒」還是蠻有趣的，但是像「燃燒」BAYC #1626 這樣的操作，並不能真正讓比特幣 NFT 得到成長，無非是信仰者展示自己的態度。我依然堅定地認為，比特幣 NFT 市場需要且終會找到自己的獨特文化，並伴隨著「基建」進步展現出不同於以太坊 NFT 的魅力。

原文連結