碩禾:澄清說明經濟日報、工商時報新聞報導及智慧財產法院 中間判決一事

第二條第51款

1.事實發生日:105/08/08

2.公司名稱:碩禾電子材料股份有限公司

3.與公司關係(請輸入本公司或子公司):本公司

4.相互持股比例:不適用

5.傳播媒體名稱:經濟日報C3版、工商時報B3版

6.報導內容:

經濟日報:碩禾反告賀利氏專利在台無效案，遭台灣智財權法院宣告敗訴，承認賀利氏

在台專利有效。... 碩禾昨(7)日表示，該公司反控賀利氏案，只是雙方專利攻防戰的

中間判決，並非終判，而且賀利氏控告碩禾侵權案尚未有結果，不會對碩禾造成任何

影響。業界認為，智財法院承接賀利氏在台專利有效，也讓賀利氏控告碩禾侵權案贏

面增大，對碩禾後續衝擊，值得密切注意。

工商時報:德國太陽能導電漿廠賀利氏(HERAEUS)控訴碩禾(3691)侵犯專利權，並引發

碩禾反控的專利權大戰，有了初步結果！台灣智慧財產法院上周五確認賀利氏在台灣

專利權的有效性，儘管台灣智慧財產法院尚未做出判決，但碩禾輸掉第一仗，對後續

展望並不利。 ...

7.發生緣由:不適用

8.因應措施:以上報導係屬媒體預估，本公司財務資訊、營收數字及轉投資狀況亦將

依法令規定於公開資訊觀測站及財報中揭露。

9.其他應敘明事項:本公司就智慧財產法院中間判決，說明如下:

一、Heraeus Precious Metals North America Conshohocken LLC (「賀利氏」)

於民國(下同)104年6月10日向台灣智慧財產法院對本公司提起民事訴訟，主張本公司

所販售之590A、600、610及620型號導電漿產品侵害中華民國第I432539號發明專利

(「賀利氏專利」)申請專利範圍第1-7項。因賀利氏公司起訴未憑合理證據，且逕行

對媒體及本公司客戶發佈新聞稿，意圖影響市場競爭，本公司已對賀利氏公司提起

反訴，要求其停止違反公平交易法之行為。

二、智慧財產法院於105年8月5日作出中間判決，認定本公司所提出之相關主張及證據

不足以證明賀利氏專利無效。本公司認為賀利氏專利具瑕疵應屬無效，對於智慧財產

法院之中間判決感到遺憾。惟賀利氏專利屬用途專利，本公司營業並不涉及該用途，

此外，智慧財產法院之中間判決並非可據以執行之最終判決，智慧財產法院將於後續

訴訟程序中審理本公司是否侵害賀利氏專利。本公司對於未侵害賀利氏之用途專利

深具信心。

三、媒體報導賀利氏於中國大陸亦取得與台灣賀利氏利相同之專利權，經查賀利氏

於中國大陸所取得之專利，其申請專利範圍與台灣賀利氏專利不同。本公司內部

分析認為本公司的產品亦不會侵害賀利氏所取得之中國大陸專利。