英國脫歐：輕率的民主游戲 不堪的愚弄記憶

新加坡東亞人文研究所所長霍韜晦撰文指出英國舉行公投，結果決定退脫歐盟。留歐似乎是理性的決定，所以卡梅倫毅然許諾公投，卻不知道這是他的輕率，根本低估了人心的變動。這篇文章具有一定的借鑒意義。

自從資本主義急速發展，生產技術突飛猛進，全球財富逐漸沒入少數精英或跨國集團之手，金融巨鱷操縱着國家命脈。一般白領、技術工人、專家都發現自己的身份下降，生存有危機。一般青年都找不到合意的工作，中老年人則緬懷過去的時光，結果都一致對現狀不滿、對社會不滿；加上全球化生產，富裕地區勞工不足，必須輸入外勞，進而歡迎技術移民、投資移民，造成社會結構改變、人口比例失衡、生活習慣受影響、本地人失去工作，於是心理反感、矛盾增加。本地人把外來人口視為「他者」，時有不快事件產生。

這一次英國公投，據說大部分的中、老年人和居住於北部地區者，都投了脫歐票。有人將此理解為國粹主義或民族主義，其實是經濟高度發展，出現全球化、多元文化後的必然現象。本地人的權益、生活方式、自由感一定受到侵害，何況英國人本來就是驕傲的民族，失去頭上的光環如何不憤怒、不緬懷？住在倫敦國際都市，移民散處各區，可能見慣不怪，但若居於二、三線地方，習慣於平淡生活，便不以全球化為必要，反而反感，他們寧願生活簡單些，也不要仰人鼻息。這次脫歐派勝出，英國獨立黨黨魁法拉奇稱為「英國獨立日」，可見這一派人的心態。

這是不是有點不理性，不考慮現實利益？所以公投過後，英國人知道真的要脫歐，噬臍莫及。如果他們知道：脫歐之後還可能引發蘇格蘭、北愛爾蘭獨立，以其人之道還治其人，就更無地自容了。

可見這一次公投並不嚴肅，投票者根本沒有深思熟慮，也不知道英國脫歐的嚴重性。平日也沒有國民教育，個人隨意投票，根本不知道這一票代表什麼？須知投下去，就是歷史，豈能輕率？

把國家命運交付公投，以體現人民作主，這是政客負責任的表現嗎？事情發展尚未清晰，便把問題推給人民，太隨意了，這樣的領導人不是無能，就是卸責。

人民不是政經專家、不是訓練有素者，思想也不明晰，亦缺乏決策能力，要他們承擔責任，太不公平了。民眾如何承擔責任呢？所以結果就是無人承擔，正如香港某官員所說：這是制度的錯。所以過去我們誠意推舉有能者為領袖。這不只是分工，如孟子所說的「勞心者治人，勞力者治於人」，而是能力問題、識見問題、性格問題、修養問題。「士不可以不弘毅，任重而道遠」，所以一些復雜的、糾纏的、牽涉各階層、各方面利益的、影響社會長遠發展的問題，更不宜由民眾決定。

民主社會把決定權下放到每一個人，理論上並沒有錯，但政經活動之難度，較之科學認知活動更為復雜無序，決非一般民眾所能明辨。即便舉行辯論大會，也不過是競選者以煽動的語言來掀動民眾的情緒，冷靜的說理根本派不上用場。試看當年的奧巴馬，不斷重復叫喊「change」，便當上了美國總統。今年共和黨的特朗普在各方不看好的情形下，竟然靠「不按牌理出牌」，肆意攻擊精英，以吸引傳媒來營造自己的英雄形象。民眾只是被愚弄，但何以會被愚弄便要深思。這一種選舉制度究竟有什麼好處？除了「造勢」之外。

美國總統由初選到終選，可說經歷了好幾次公投，他的總統位置就是由公投奠基的。但真能產生眾望所歸的領袖嗎？

英美兩國，都是西方民主的宗主國，不只在本國實行民主，更在全世界推廣民主，但從他們身上，已看到民主衰兆。歸根到底，是這個制度在設計時已有漏洞，其所根據的理論前提，根本不能成立。在操作時，更往往訴諸情緒，挑動民眾神經，以遂政客之目的。所謂理性、客觀、公平，只是攻擊政敵的口號。造謠、抹黑卻是常用伎倆。這樣的民主，老實說，已經嚴重污染了人民的心靈，破壞了社會的安全，傷害了國家的統一，唯一的作用，也許就是讓世界更分化、人更分裂、讓極端的自由主義和個人主義更流行吧。從此次英國公投，可以看出當代民主的決策，有時是多麼輕率、不負責任。政客要搞「公投」，不可不慎。（文章來源：聯合早報網）