【智庫】為何亞洲國家不同情危機中的希臘

韓國高麗大學經濟學教授及亞洲研究院院長李鐘和（lee jong-wha）撰文指出，雖然希臘之前承諾要實施改革，進展卻十分有限。考慮到這一點，援助方案的規模無疑過於龐大，與亞洲1997年的經歷形成鮮明對比。與希臘不同的是，亞洲當時經歷的並不是破產危機，而是由資金流向突然逆轉引發的流動性危機。雖然金融系統及企業的大量短期債務加劇了對金融市場的沖擊，但導致危機的最主要原因在於當時市場缺乏國際資金流通，投資者恐慌行事，導致金融危機在區內蔓延。

亞洲國家一直懷著羨慕和幸災樂禍的心態關注希臘危機進展。 1997年亞洲經歷金融危機之時，所獲的援助要少得多，施予援手的國家開出的條件也更為苛刻。但是比起希臘，亞洲國家復甦步伐強勁，反映一味提高救援力度未必是推動經濟復甦的最佳方法。

希臘債務危機爆發初期，所謂的歐洲“三駕馬車”就一直為希臘提供大量援助資金。這“三駕馬車”包括歐盟委員會、歐洲央行和國際貨幣基金組織（imf）。希臘分別在2010年和2012年獲得援助金，總數達2400億歐元（2萬億港元）。最新援助方案則承諾會提供最高達860億歐元的援助。

相反，韓國1997年獲得的援助金額雖然比印尼、泰國和菲律賓要多，總數也僅是570億美元。當時韓國全年國內生產總值（gdp）為5600億美元；而2014年希臘的gdp少於2400億美元。

imf似乎是出於政治考量才向希臘提供如此龐大的貸款。為了保護法國和德國的銀行，並維護北大西洋(600558,股吧)公約組織（nato）的團結，有必要維護希臘穩定，才符合imf 大股東美國和歐盟的利益。

希臘政府肆意揮霍、官員腐敗和偷稅漏稅泛濫，造成希臘經濟一片狼藉。無可否認，國際社會應該援助希臘。 imf提供援助貸款時也確實附加了條件，其中大多數是處理希臘破產狀況的必要條件。最新援助方案的條件則屬歷來最嚴苛。

雖然希臘之前承諾要實施改革，進展卻十分有限。考慮到這一點，援助方案的規模無疑過於龐大，與亞洲1997年的經歷形成鮮明對比。

與希臘不同的是，亞洲當時經歷的並不是破產危機，而是由資金流向突然逆轉引發的流動性危機。雖然金融系統及企業的大量短期債務加劇了對金融市場的沖擊，但導致危機的最主要原因在於當時市場缺乏國際資金流通，投資者恐慌行事，導致金融危機在區內蔓延。

當時imf對亞洲設下的條件甚至比對希臘更加苛刻。條件包括財政緊縮、貨幣緊縮及金融體制重組。馬來西亞在沒有imf 的援助下迅速復甦，充分證明了以上部份條件完全沒有意義。

無論如何，這些行動都是暫時的。當市場恢復信心，東亞經濟體就立刻改變貨幣及財政政策，擴大經濟規模並大幅降低貨幣匯率，增強出口競爭力。這些國家也進行了結構性改革，進一步促進經濟復甦，措施包括立刻關閉金融機構及取消不良貸款。

以韓國為例，其實際gdp很快回升。到2003年年中，大約有776家金融機構關閉。韓國當局致力於改革，不僅讓投資者重拾信心，也令私人資本回流，重振對外貿易。

希臘正相反，絲毫沒有復甦的跡象。國家公共債務占gdp 比重不但沒有按計劃降至110％，反倒升至170％。失業率維持在26％，而青年失業率則徘徊在50％水平。

在此背景下，希臘6月底無法向imf償還15億歐元，成為imf 歷史上第一個債務違約的發達國家，也是意料中事。而imf則遲遲才承認其貸款及政策建議在希臘失效了。

希臘政府接著要求更多財政支援，而且提出要債權人放寬條件。但是現在債權人也已經意識到，提供更多資金並無法解決希臘破產問題。因此，最新的援助方案要求希臘政府立刻減少退休金、提高征稅、開放勞動市場及嚴格限制開支，同時必須要對官方債務進行減值，就像2012年要求私人債權人削債一樣。

許多人質疑如此苛刻的改革方案是否必要。他們認為，如果希臘退出歐元區、重新使用德拉克馬貨幣，或可以降低利率和匯率，借此以出口帶動經濟復甦。然而希臘出口產業規模較小，再加上全球經濟疲軟，出口可能無法帶動復甦。改革是希臘走出困境的最佳辦法。

迄今為止，希臘似乎仍不愿忍痛調整國內工資水平及執行外界要求的改革措施。最新的改革方案可能是個轉捩點，否則希臘退歐似乎在所難免。

希臘是西方文明的起源，亞洲懷著同情之心目睹這個國家走向衰落。但或許希臘該以亞洲為鑒，了解到一個國家應該為自己的命運負責，即使要經歷最艱難的試煉，最終也可能浴火重生。

李鐘和（lee jong-wha）是韓國高麗大學經濟學教授及亞洲研究院院長。版權：project syndicate