Note 7回收條件合乎法律額外要求恐站不住腳

科技中心／綜合報導

三星 Note7 事件後，部分消費者在網路上成立自救會，要求三星提出的手機回收計畫應與消費者協商，並要求不能以規畫使用遠端控制限電的手段，迫使消費者接受退換貨方案，昨 (19) 日，自救會成員更找上台北市消保處，希望由消保處協助，獲得更有利的賠償方案。

日前，三星電子已做出回應，自本月 11 日開始，已陸續回收 Note 7 並為消費者辦理退款，提供持有原價 26,900 元購買憑據的消費者，能退回公告牌價 26,900 元，對於沒有任何購買憑證或銷售記錄的消費者，三星也提供用戶可至指定的 19 間三星智慧館以市場均價 25,500 元退款，但自救會成員仍認為不公平，找上消保官同時組成自救會。

自救會成員表示，產品退貨時因機身有刮痕遭通訊行拒絕，或部分通路因訊息接收不一致，不讓消費者退換貨。常理律師事務所李姓律師表示，當產品發生疑慮，三星應以同理心看待，讓退換貨作業更加從寬認定且便民；也應加強通路訊息傳遞，降低消費者不便、不滿。不過，就法律上而言，自救會要求額外賠償恐怕站不住腳。

李律師表示，消費者購買之產品發生疑慮，向品牌求償，以同理心而言無可厚非；然而，一般消費者可能對法律條文不夠清楚，誤解求償之意，以法理來說，要求賠償必須有損害發生，但台灣絕大部分的三星 Note 7 未發生自燃狀況，當然就無損害必須賠償的問題，消保機構提起團體訴訟，也必須有二十人以上消費者因 Note 7 引起人身或財產損害，如果未有意外事件導致損害，可能就不符團體訴訟的法律要件。

針對像自救會成員提出包膜補償方案，其他地區國家都沒有類似作法，但台灣三星回收的 Note 7，只要具有相關包膜憑據，就會提供 1500 元的上限補償。同時，換機時已贈送的 32GB OTG 及 500 元超商禮券的贈品都無須繳回，因此自救會成員要求必須補貼 3500 元的消費者不便之補償金，恐怕需要更多法律依據。

李律師認為，上述的狀況，必須回到損害賠償之基本概念，假使 Note 7 發生自燃導致損害，當然必須賠償，但絕大多數 Note 7 僅是回收，並未發生損害，嚴格而言僅需退回購買金額，然而台灣三星應該是希望提高回收率，才會有這些配套方案。

另外，自救會的成員也提出，希望三星應不論購買來源，三星智慧館要能完全處理及回收，並且訂定全國統一機種的換購價格，差額以牌價計算，協助與通路商與電信商解決合約問題，部分自救會成員認為，如果不採用統一價格退款，恐怕會有「價差」產生，對於換機的消費者不公平。

對於統一以退款的訴求，李律師提到，坊間消費者所見三星智慧館皆為經銷商經營，並非台灣三星直營門市，因應公平交易法規範，業者僅能提供商品建議售價，不得限制經銷商的轉售價格，否則將觸法，因此消費者未必是以牌價購得手機，如統一以牌價退款回收，對業者及消費者都不公平。

針對自救會的訴求，李律師認為各地方政府都有消保官可以接受申訴，只要收到申訴的案件也都會積極處理，並能偕同業者召開協商會共同解決；訴訟曠日費時，對消費者而言，不見得是直接而有效的方式，建議與相關單位良性溝通，讓事件早日圓滿落幕。

▲網友在社群臉書上，討論自救會成員的訴求。（圖／翻攝自網路）

▲多數網友認為自救會成員的訴求有些超過。（圖／翻攝自網路）

『新聞來源／NOWnews http://www.nownews.com/』