加強監管推動行業洗牌 龍頭企業受益更多

洗牌后方見英雄本色

一、加強食品安全監管是經濟持續高速發展后的必然結果

對比美國和日本經驗發現，食品安全問題是經濟持續高速發展后的必然結果。這是因為：1、需求快速增長期，部分企業以市場份額為第一訴求，出現低價劣質競爭策略與“劣幣驅逐良幣”的現象。同時企業安全管理與政府監管未能跟上需求快速增長，使得食品安全事故頻發。2、經濟持續高速發展帶來收入提高和居民對健康食品需求提高。2010年，我國城鎮人均年可支配收入邁上2500美元臺階，全球經驗表明，此階段加強食品安全監管已勢在必行。

二、政策將推動洗牌并將惠及行業競爭格局，龍頭企業長期受益

政府加強食品安全監管，其實是在變相提高行業準入門檻，并有助于凈化現有行業競爭環境，提升龍頭企業市場整合能力與利潤率前景。未來政策取向將進一步擴大監管范圍，并引入更有效的競爭與利潤分配機制。監管升級過程中，龍頭企業責任重大并承擔初期改革成本，但長期可獲安全估值溢價。

龍頭企業具有優勢

在食品安全主題下，可參考下列指標挑選投資標的。

一、產業鏈安全度：產業鏈越短，上游集中度越高，下游公司成本轉嫁能力越強的風險越低；而上游產業鏈條越長、越分散，下游公司成本敏感度越高、成本轉嫁能力越低的行業風險越高。近期食品安全事件頻發的正是乳品、飲料、速凍米面食品等上游分散，產業鏈長，下游公司成本轉嫁能力相對較弱的快速消費品公司，而像白酒和葡萄酒行業發案率則相對較低。

二、上游原料安全度：如果原料生產關系國計民生，且原料加工用途單一，則下游生產/加工集中度越高，龍頭企業風險越低。而如果上游行業從業者眾多，關系國計民生，且原料加工用途較為單一，那么下游生產/加工集中度越高，龍頭企業將不得不擔負起悉數收購此等原料，保護上游生產者生計并且維護產地就業與治安穩定的社會責任，所以其獲取政策支持的力度也會更大，風險相對更小。也就是說，如果這種大企業遇到問題，國家仍會采取相對保護態度，否則將可能引發產業鏈崩盤與后繼社會穩定問題。例如伊利、蒙牛兩家乳品企業，目前擔負著全國近半數奶源的消化壓力，一旦出現問題，就會出現“無人收奶”狀況。所以，我們判斷未來在政策層面上，國家必將力挺乳品行業龍頭企業發展，包括在法律法規和輿論上的雙重支持，而其他幾個子行業要么因為原料用途過于分散（如以糧食為原料的釀酒工業及速凍米面食行業），要么由于下游生產/加工環節集中度過低（如屠宰與肉類加工業及飲料制造業），其上游重要性相對較弱，發生問題后下游龍頭企業風險更大。

三、企業規模：集中度較高行業中的龍頭企業更為安全。加強食品安全監管的政策邏輯是為了打造“良幣驅逐劣幣”的良性競爭氛圍，在此過程中，各行業龍頭企業首當其沖，也是行業競爭環境凈化后的最大受益者。因此，龍頭企業所處行業集中度越高，該龍頭企業受政府重視的程度也就越高。

四、團隊安全管理與危機處理能力：龍頭企業風險相對更小。因為當發生食品安全事故時，企業危機處理能力會使最終受損程度迥然不同。我們認為，快消品行業中的龍頭企業無論安全管理還是危機公關能力于各自行業中均相對更強，其抗風險能力明顯高于行業中其他企業。

五、已實施食品安全整頓的行業風險相對較小，因此像乳業、屠宰與肉類加工業未來相關風險較小。而酒類也是經過了1998年假酒案后整體行業品質管理水平較高。

六、外資占比較高的行業風險相對較小（如飲料行業），因外企質量與安全意識相對較高。

基于上述分析，我們認為，由于食品安全事故多發于利潤率薄、價格與成本競爭激烈的快消品行業，因此，基于食品安全背景下的首選應為奢侈品行業（如中高檔白酒和葡萄酒行業）；同時，基于多項風險評價指標之上的綜合評分結果顯示，乳業成為食品安全背景下快消品行業中的首選。

加強食品安全監管其本質是為了于各行業引入“良幣驅逐劣幣”的良性競爭機制，使得龍頭企業不再屈從于中小企業劣質低價的競爭法則，成為行業競爭環境整肅與凈化過程中的最大受益者，因此，食品安全背景下的個股選擇理應重點關注各行業龍頭企業。除中高檔白酒和葡萄酒行業中的佼佼者外，于眾多快消品行業中我們更關注安全度綜合評價與集中度雙高行業中的龍頭企業，如乳業中的伊利股份、啤酒中的青島啤酒和速凍米面食行業中的三全食品。